Суд отказался вернуть проданный под давлением мошенников Jaguar XJS в Москве
Об этом сообщает ТАСС.
Московский суд не удовлетворил иск жителя столицы, который пытался признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Jaguar XJS 1987 года выпуска. Мужчина утверждал, что продал машину за 700 тыс. рублей под давлением неизвестных, представлявшихся сотрудниками ФСБ и Росфинмониторинга. Об этом сообщает ТАСС.
По словам истца, мошенники убедили его срочно продать автомобиль. Он также заявил, что из-за проблем со здоровьем и медицинских процедур находился в спутанном состоянии и не мог в полной мере осознавать происходящее. Позже он выяснил, что аналогичные Jaguar XJS продаются за 1,7–2 млн рублей, и пришёл к выводу, что машину у него фактически похитили. Полученные 700 тыс. рублей, по его утверждению, также достались мошенникам.
Покупатель с доводами истца не согласился. Он рассказал, что именно продавец сам позвонил ему, увидев номер в объявлении. Стороны встретились, осмотрели автомобиль и договорились о цене в 700 тыс. рублей. Продавец передал машину, документы и ключи, а покупатель — деньги, что подтверждалось распиской. Впоследствии автомобиль был продан другому ответчику, который поставил его на учёт в ГИБДД и вложил в восстановление около 1,3 млн рублей: порядка 785 тыс. — в ремонт салона и ещё 486,8 тыс. — в ремонт самого автомобиля.
Для проверки доводов истца о состоянии здоровья суд назначил судебную психиатрическую экспертизу. Специалисты установили у мужчины органическое эмоционально-лабильное расстройство, связанное со смешанными заболеваниями, однако пришли к выводу, что в момент заключения договора он мог понимать значение своих действий и руководить ими.
При разрешении спора суд сослался на определение Верховного суда РФ от 16 декабря 2025 года по делу о квартире певицы Ларисы Долиной. В нём разъясняется применение статьи 178 ГК РФ о сделках, совершённых под влиянием существенного заблуждения. Согласно позиции ВС, необходимо учитывать, могло ли заблуждение распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью, а также добросовестность другой стороны сделки. Оспаривание сделки по мотиву заблуждения при безупречном поведении контрагента по общему правилу не допускается. Если же речь идёт о мошенниках, суд должен оценивать, знала ли другая сторона или должна была знать об обмане.
В итоге суд не установил недобросовестности покупателя и пришёл к выводу, что истец не представил достаточных доказательств того, что его ввели в заблуждение именно при заключении договора купли-продажи автомобиля. Мужчина самостоятельно связался с покупателем, встретился с ним, осмотрел машину, согласился с предложенной ценой с учётом состояния автомобиля и получил 700 тыс. рублей. В удовлетворении требований о признании сделки недействительной, восстановлении права собственности на Jaguar и взыскании 75 тыс. рублей компенсации морального вреда было отказано. Решение было обжаловано, но апелляционная инстанция оставила его без изменений.
Больше актуальных новостей и эксклюзивных видео – в нашем МАХ-канале.